Filosofi om medicin: Kan vi stole på den?

Mange vil tro, at medicin og filosofi er to discipliner, der ikke har noget med hinanden at gøre. Det er dog ikke tilfældet.

Medicinen søger at helbrede eller i det mindste at lindre sygdomme, mens filosofien analyserer og systematiserer meget generelle begreber som f.eks. virkelighed, viden eller det gode. Selv om det måske ikke ser sådan ud, har de dog været forbundet siden Hippokrates’ tid (460 f.Kr. – 370 f.Kr.) i filosofi om medicin.

Selv om nogle forfattere har benægtet eksistensen af filosofi om medicin som et særskilt fagområde, har vi nu dedikerede tidsskrifter, faglige organisationer og betydelig videnskabelig litteratur, der støtter etableringen af denne filosofiske gren. Derfor vil vi nu forklare, hvad det er, og tage fat på nogle af de spørgsmål, det beskæftiger sig med.

Filosofi om medicin: Hvad er det?

Filosofi om medicin er et vidensområde, der undersøger grundlæggende spørgsmål inden for teori, forskning og praksis inden for sundhedsvidenskab. Især metafysiske, epistemologiske og etiske spørgsmål.

For bedre at forstå denne definition skal vi ifølge filosoffen James A. Marcum se på de forskningsområder, som disciplinen bør dække:

• Det første er en ontologi om medicin, der skal behandle spørgsmål som f.eks. hvad er medicinens og sundhedsinstitutionernes natur, hvad betyder det at være læge, hvad er det særlige ved forholdet mellem læge og patient? Desuden spørgsmål som blandt andet hvilke slags tilstande er sygdomme?
• Den anden er en epistemologi om medicin, hvor spørgsmål som blandt andet “hvilken slags viden er medicinsk viden, hvordan er den opbygget, og hvilken slags viden er klinikken, hvordan kan man få adgang til viden om sygdommen og kroppen?” ville opstå.
• Den tredje er den medicinske etik, som omfatter undersøgelser af reguleringen af forholdet mellem læge og patient, hvilke værdier og mål der bør være styrende for den medicinske praksis, hvordan overgangen fra medicinsk etik til bioetik har været, m.m.

Debatter inden for filosofi om medicin

Nogle af de emner, der diskuteres inden for filosofi om medicin, er følgende. Vi vil fortælle dig om dem i detaljer.

Hvordan skal sundhed og sygdom defineres?

En af de grundlæggende og ældste debatter inden for filosofi om medicin er relateret til to grundlæggende begreber. Grænsen mellem sygdom og sundhed er notorisk vag, især i betragtning af de mange variationer i den menneskelige befolkning og debatter om, hvorvidt mange sygdomsbegreber er socialt konstruerede.

Det er fortsat vigtigt at tage stilling til disse sondringer ud fra et epistemologisk og moralsk synspunkt. For disse definitioner har indflydelse på, hvornår og hvor folk søger medicinsk behandling. Samt om samfundet anser nogen for at være syge eller ej.

Definitionen af sygdom, sundhed og de relaterede begreber er således ikke blot et spørgsmål af filosofisk eller teoretisk interesse, men er afgørende af etiske årsager. Først og fremmest for at sikre, at lægevidenskaben bidrager til menneskers velbefindende.

Evidensbaseret medicin (EBM)

EBM henviser til en bevægelse, der blev startet i begyndelsen af 1990’erne af en gruppe epidemiologer ved McMaster University i Hamilton, Canada. De reagerede mod det, der blev opfattet som en overdreven afhængighed af klinisk vurdering og ekspertise i forbindelse med beslutninger om patienter.

I denne forstand er det en tilgang til medicinsk praksis, der sigter mod at optimere behandlingen og lægger vægt på brugen af evidens og forskning baseret på den videnskabelige metode. Fortalere af EBM har udviklet evidenshierarkier, som kategoriserer forskellige forskningsmetoder med hensyn til deres påståede kvalitet.

Der findes ikke noget universelt accepteret hierarki, men i forslagene prioriteres randomiserede kontrollerede forsøg og anmeldelser af randomiserede kontrollerede forsøg. Ikke-analytiske undersøgelser (som f.eks. caserapporter) og ekspertudtalelser er blandt de mindst pålidelige.

I den forbindelse har mange filosoffer sat spørgsmålstegn ved legitimiteten af disse hierarkier. Der er således også blevet rejst spørgsmål om den medicinske forsknings upålidelighed.

Klinisk vurdering og ekspertisens rolle

Evidenshierarkierne i EBM placerer ekspertudtalelser i de sidste positioner. De epidemiologer, der tog initiativ til bevægelsen, havde god grund til at være skeptiske over for dette spørgsmål. Der er fejl ved at underkaste behandlinger en systematisk afprøvning, når tradition og ekspertudtalelser spiller en rolle.

Fejlvurderinger af behandlingsmetodernes effektivitet af rent epistemiske årsager er ikke den eneste bekymring, man kan have med ekspertudtalelser. I dette tilfælde kan lægernes personlige interesser påvirke deres vurderinger og skabe skævheder i deres praksis.

Mange læger har f.eks. forbindelser til medicinalindustrien på den ene eller anden måde. Faktisk modtager 94 % af de amerikanske læger ifølge en undersøgelse økonomiske fordele fra medicinalfirmaer.

Derfor er det berettiget at antage, at markedet vil påvirke behandlingsanbefalingerne. Derfor er det vigtigt at basere sig på EBM-princippet om, at beslutninger skal baseres på den bedste tilgængelige evidens. I dette tilfælde systematisk forskning.

Når ekspertvurderinger bliver mere værdifulde

Spørgsmålet bliver imidlertid mere kompliceret, når mange systematiske undersøgelser på befolkningsniveau giver resultater, der ikke er direkte anvendelige på specifikke personer. Et ret almindeligt eksempel er bivirkningerne ved en behandling.

I dette tilfælde kan resultaterne af kliniske forsøg vise, at et bestemt lægemiddel er effektivt til behandling af en sygdom, men mulige bivirkninger overses.

Der er flere grunde til, at kliniske undersøgelser ikke viser beviser for bivirkninger. Det kan være, fordi de ikke tilstrækkeligt fulgte de undersøgte i forsøget. De fandt bivirkninger, men rapporterede dem ikke. Eller fordi bivirkningerne ikke var statistisk signifikante.

Dette viser, at en behandlings effektivitet med hensyn til at lindre symptomerne på en sygdom ikke er den eneste faktor, der skal tages i betragtning, når der træffes en beslutning om behandling. I disse tilfælde spiller ekspertens kliniske vurdering en yderst vigtig rolle.

Medicinfilosofiens gyldighed

Filosofiske overvejelser om medicinske spørgsmål er yderst vigtige for udviklingen af teorier og praksis, der sikrer sundhed og velvære for mennesker. Vi bør huske på, at debatterne på dette område har bidraget til udviklingen af lægevidenskaben og dens metoder.