Tid fra et filosofisk perspektiv

Er der noget mere gådefuldt og spændende end tiden? Oplev de interessante overvejelser, som nogle af de største filosoffer gennem historien har gjort sig om dette mærkelige fænomen.

Gennem hele historien har tidens natur været en af menneskehedens store gåder. Derfor har flere behandlet tid fra et filosofisk perspektiv. Faktisk har vi fra det gamle Grækenland til i dag fået nogle meget interessante overvejelser og teorier om dette fænomen.

I dagens artikel vil vi præsentere nogle filosoffers mening om tidens realitet. Gå ikke glip af denne interessante gennemgang!

Tid fra et filosofisk perspektiv

I det gamle Grækenland var Platon og Aristoteles to af de store filosoffer, der turde reflektere over tid. Lad os se på deres respektive holdninger.

Det platoniske filosofiske perspektiv på tid

Platon er en af de første filosoffer, der reflekterede over tidens virkelighed, og han hævdede, at tiden var et bevægeligt billede af evigheden. Men hvad mente han med denne sætning?

Lad os huske, at for Platon består virkeligheden af to verdener: Sansernes verden (den fysiske verden) og idéernes verden (den immaterielle verden). Den første omfatter alt det, vi kan opleve gennem sanserne, og er kendetegnet ved mangfoldighed, ved at være ren i sit udseende og ved konstant at ændre sig.

I mellemtiden er idéernes verden sand, uforgængelig og uforanderlig. Der bor de universelle og nødvendige idéer, som er essensen af alt, hvad der eksisterer. Således er den fysiske verdens genstande og legemer ifølge Platon blot en ufuldkommen afspejling (eller skygge) af denne anden verden.

Når han nu siger, at tiden er et billede, mener han, at tiden er en efterligning af idéverdenens ubevægelige evighed. Derfor er tingenes sande natur at forblive statisk og evig. I mellemtiden er skyggen af denne ubevægelighed tiden.

Derfor siger han, at forvandling, bevægelse og tilblivelse er beviser på, at vi betragter tiden, som ikke er en idé, men billedet af en idé: Evigheden.

Filosofferne i det gamle Grækenland funderede over tidens natur og forsøgte at forklare den.

Det aristoteliske perspektiv

I mellemtiden hævder Aristoteles, at tiden ikke er en bevægelse. Han bekræfter dog også, at der ikke er nogen tid uden bevægelse. Begge dele opfattes trods alt sammen. Han antager således, at tiden er et mål for bevægelse i henhold til et før og et efter.

Derfor er før og efter punkter, der bestemmer en rumlig størrelse. De er oprindelsen og afslutningen af en bevægelse og de øjeblikke, der kvantificerer en tid. Når det er sagt, er tiden ifølge det aristoteliske perspektiv kvantificerbar, men den er ikke kvantificeren.

Tid i middelalderens filosofi

Blandt de tænkere, der har viet sig til at reflektere over tiden i middelalderens filosofi, skiller Augustin af Hippo og Thomas Aquinas sig ud.

For Augustin har tiden sin oprindelse i den menneskelige sjæl. Ifølge ham identificeres nutiden, fortiden og fremtiden med henholdsvis erindring, opmærksomhed og ventetid.

Ifølge den berømte teolog og filosof fra det fjerde århundrede er fortiden således det, vi husker, nutiden det, vi er opmærksomme på, og fremtiden det, vi venter på. De er derfor entiteter, der ikke har deres egen eller ydre virkelighed (som Aristoteles hævdede), men er en forlængelse af den menneskelige sjæl.

På den anden side ser Thomas Aquinas (i det 13. århundrede) på det aristoteliske perspektiv og forsvarer, at tid er bevægelse i henhold til før og efter. Han overvejer således den gamle idé om, at tid er noget, der er eksternt i forhold til mennesket.

Tid fra et filosofisk perspektiv: Det moderne og nutidige

Når det gælder moderne filosofiske perspektiver på tid, finder vi Isaac Newtons tidsbegreb. Her beskriver den store engelske fysiker, at der findes to forskellige tider i Principia: Den ene absolutte og den anden relative.

Ifølge Newton er den første sand og matematisk i sig selv i kraft af sin egen natur. Den flyder uden relation til noget ydre og kaldes varighed. I stedet henviser den anden form for tid til en fornuftig og ydre måling af varighed, der foretages gennem bevægelse.

På trods af disse overvejelser returnerer filosoffen Immanuel Kant nogle århundreder senere tidens oprindelse til den menneskelige natur. Han gjorde det imidlertid ikke ud fra den enkeltes erfaring (som Augustin havde gjort det), men som en konstitution af det universelle menneske og dets måde at kende virkeligheden på.

For denne tænker er tiden en medfødt intuition , der er en del af det opfattende subjekts struktur. Det er det, der gør det muligt for ham eller hende at ordne verdens fænomener i henhold til succession og samtidighed.

Senere har der været filosoffer som Henri Bergson (der fik Nobelprisen i litteratur i 1927) og Martin Heidegger (forfatter til værket Being and Time), der har nærmet sig denne konstruktion på en anden måde end den newtonske og kantianske position.

Bergson for eksempel henviser til tiden ud fra et erfaringsperspektiv, baseret på organisk enhed, vitaltid, de organiske processers rytmer og kroppens indre ure. Mens Heidegger skelner mellem selve tiden, forstået som en eksistentiel konstitutiv funktion for mennesket, og verdens tid som et mål.

Refleksioner over tid rejser spørgsmål, der får os til at tænke over fortiden, nutiden og fremtiden.

Er tid en illusion?

Filosofiens tilgang til tid har varieret gennem historien. Faktisk findes der stadig ikke en enkelt teori eller tanke på trods af videnskabelige fremskridt. Men det, der i øjeblikket er på mode, er at betragte tid som en menneskelig illusion.

Tidsopfattelsen synes trods alt at være et produkt af vores psykologi og perceptuelle struktur. For den relativistiske mekanik er tid faktisk ikke noget, der er absolut. I stedet kan den variere alt efter observatøren, det anvendte referencesystem og det punkt, hvor observatøren befinder sig.