Hvad er forskellene mellem filosoffer og sofister?

Læs med og udforsk forskellene mellem filosoffer og sofister! To intellektuelle grupper i det antikke Grækenland.

Enhver, der interesserer sig for filosofiens historie, bør kende forskellene mellem filosoffer og sofister – to intellektuelle grupper i det antikke Grækenland, der var uenige på grund af den uforsonlige uoverensstemmelse mellem deres teoretiske og metodologiske forskrifter.

I denne forstand kan vi sige, at sofisterne var fjender af datidens filosoffer. For ifølge sidstnævnte brugte sofisterne kun deres overtalelsesevne til at lære samfundet falske argumenter og føre det væk fra den sande viden.

De græske filosoffer, der var mest imod sofisterne, var Sokrates, Platon og Aristoteles, hvis kritik har skabt en negativ accept af dem gennem historien. Lad os derfor se, hvad deres vigtigste forskelle var.

Sofisterne i historien

Først og fremmest er det relevant at påpege, at udtrykket sophist kommer fra det græske sophos, som betyder “klog mand”. Derfor henviste det oprindeligt til de store tænkere og lærere i det antikke Grækenland.

Fra det 5. århundrede f.Kr. begyndte udtrykket imidlertid at få en nedværdigende klang. Deres modstandere (naturfilosoffer) beskyldte dem nemlig for ikke at kende tingenes sande oprindelse.

Fra det tidspunkt gik sofisterne fra at være visdommens mestre eller livskendinge til at være mestercharlataner, svindlere eller falske vismænd. Faktisk begyndte filosoffer som Platon og Aristoteles at beskylde dem for at være svindlere, fordi de brugte retorik og dialektik til at narre folk:

Men hvem var sofisterne egentlig, og hvorfor beskyldte nogle berømte filosoffer dem for at være charlataner?

Sofisterne var rejsende, som havde lært kulturer at kende, der var meget forskellige fra den græske kultur. Derfor kom de til at sætte spørgsmålstegn ved, om love og skikke var resultatet af simpel enighed, sociale konventioner eller naturen.

De gik ind for en relativistisk fortolkning af virkeligheden. Objektiv sandhed eksisterede ikke, men blev konstrueret ud fra flertallets mening.

Derfor fokuserede de i stedet for at søge sand viden (som datidens filosoffer) på at undervise i talemåder, så borgerne kunne få succes i samfundet og i politik. Blandt de mest fremtrædende sofister var Protagoras, Gorgias, Thrasymachos og Critias.

5 forskelle mellem filosoffer og sofister

De vigtigste forskelle mellem filosoffer og sofister kan opsummeres som følger. Lad os se nærmere på det.

1. Deres holdning til sandhed

Som sagt indtog sofisterne en relativistisk og skeptisk holdning til sandhed. De mente, at der ikke fandtes universelle love eller objektive sandheder, der regulerede universet. Og hvis der var nogen, hævdede de, at man ikke kunne kende dem.

I modsætning hertil troede de græske filosoffer på eksistensen af en objektiv sandhed, der regulerede hele universet. Derfor kritiserede de sofisterne og hævdede, at de underviste falsk viden.

2. Forskelle mellem filosoffer og sofister: Påbud versus udstilling

En anden forskel mellem filosoffer og sofister vedrører brugen af viden. I dette tilfælde lærte sofisterne, at enhver, der ønskede at få succes i det offentlige liv, måtte vide, hvordan man påtvinger og overbeviser i folkets forsamlinger. Det vil sige, at alt, hvad han hævder, skal vises at være sandt, selv om det ikke er sandt.

For at gøre dette skal man have god veltalenhed og retorik, da den eneste måde at forføre de uvidende folk på er gennem ord. Filosoffen søger for sin del ikke at påtvinge nogen viden. I stedet søger han at fremføre argumenter baseret på logisk ræsonnement.

Faktisk fremfører filosoffen sin viden og er åben over for at analysere ethvert modargument, der modbeviser hans holdning. Dette skyldes, at han ikke mener, at han besidder den absolutte sandhed.

3. Lukrativ aktivitet versus kærlighed til viden

Sofisterne var de første tænkere, der tog penge for deres undervisning, hvilket var et aspekt, der blev meget kritiseret af filosofferne i det antikke Grækenland.

I den forstand krævede sofisterne at blive betalt, før de underviste noget. På den anden side kunne filosoffer undervise, selv om de ikke blev betalt. For det, der betød noget for dem, var udbredelsen af viden og adgangen til den eneste sandhed.

4. Forskelle mellem filosoffer og sofister: Formålet med undervisningen

Sofisterne, der troede på, at sandheden var menneskeskabt, fokuserede på talekunst og eristik for at sikre borgernes succes i samfundets offentlige anliggender. I modsætning hertil var filosofferne ude efter sand viden.

Med dette formål for øje underviste de i logisk og sammenhængende tænkning. Desuden opfordrede de til at stille spørgsmål og til konstant refleksion, da de anså dem for at være den eneste måde at få adgang til sandheden på.

5. Etikken bag læren

Vi afslutter forskellene mellem filosoffer og sofister med et etisk spørgsmål. I dette tilfælde er det blevet hævdet, at sofisterne var ligeglade med, om det, de underviste, var godt eller ej. Det, der betød noget for dem, var at blive betalt for deres arbejde.

På den anden side siges det, at lønnen kom i anden række hos filosofferne. Det, der virkelig betød noget, var selve undervisningen og tilegnelsen af viden.

Det er ikke kun kritik

Det er relevant at bemærke, at det ikke er alle filosoffer, der har kritiseret sofisternes arbejde i det antikke Grækenland. Fra det nittende og tyvende århundrede og fremefter har nogle tænkere som Nietzsche og Grote forsøgt at retfærdiggøre den filosofiske betydning af denne gruppe intellektuelle.