Hvad er ondskab? Et filosofisk synspunkt

Mange filosoffer har teoretiseret om ondskab siden oldtiden. Her er de vigtigste definitioner. Gå ikke glip af dem!

Skrevet og kontrolleret af filosof Maria Alejandra Morgado Cusati.

Sidste ændring: 03 marts, 2023

Ondskab er et af de begreber, som vi ved, hvordan vi kan identificere meget godt i praksis. Men det kan være svært at definere. Hvis nogen bad os om at skelne mellem moralsk gode og dårlige handlinger, ville vi sikkert gøre det uden større vanskeligheder og tale om værdier og principper.

Men hvis nogen andre bad os om at definere det i teorien, ville vi sandsynligvis støde på nogle vanskeligheder. Det skyldes, at ondskab er et komplekst begreb, hvis karakter og dimensioner er vanskelige at definere.

Derfor har begrebet ondskab en lang historie af filosofiske diskussioner. Selv i dag er visse aspekter af dette fænomen fortsat genstand for debat. Når det er sagt, vil vi nu se nærmere på nogle af de vigtigste filosofiske teorier om begrebet.

Hvad er ondskab?

Først og fremmest er det vigtigt at bemærke, at der findes mindst to begreber om ondskab: Et bredt og et snævert begreb. Lad os tage et kig på, hvad de hver især består af.

Det brede begreb om ondskab

Det brede begreb om ondskab omfatter enhver eventualitet, der skader mennesker eller forårsager dem lidelse. I denne henseende er det ubehag, der følger af tandpine, f.eks. lige så slemt som fusk.

Ondskab i bred forstand er også blevet inddelt i to kategorier: Naturlig og moralsk. Førstnævnte omfatter alle tilstande, der ikke skyldes moralske agenters forsæt eller uagtsomhed. Naturlige ulykker og sygdomme indgår således her som naturlige uretfærdigheder.

Moralske onder skyldes derimod de involverede aktørers hensigter eller forsømmelighed. De omfatter således de menneskelige handlinger, der skader andre, f.eks. bedrag eller mord.

Religion har en teologisk forklaring på det, men filosofien er meget bredere med hensyn til dette begreb.

Det snævre begreb om ondskab

På den anden side omfatter det snævre begreb om ondskab kun de handlinger, personer eller begivenheder, der anses for moralsk forkastelige.

I denne forstand tilskrives kun moralske agenter (mennesker) og deres handlinger uretfærdighed. Dette begreb anvendes ofte i moderne politiske og juridiske sammenhænge.

Filosofiske teorier om ondskab

Siden oldtiden har flere kendte filosoffer teoretiseret om ondskab. Her er nogle af de vigtigste teorier om emnet.

Enhver ondskab er et produkt af uvidenhed

En af de første filosoffer, der analyserede ondskaben, var Sokrates, som tilskrev ondskab til uvidenhed. Det vil sige, at han mente, at intet menneske ville handle ondt bevidst, men fordi det ikke ved, hvad det gode er, og hvordan man gør tingene i overensstemmelse med det.

I denne henseende ville den onde ikke handle sådan, hvis han eller hun havde sand viden om sin fejl. Hvis han eller hun vidste, at det er bedst at leve i overensstemmelse med det gode, ville han eller hun ikke vælge at gøre skade.

Gud og ondskab

Filosofiske teorier om ondskab begyndte med forsøg på at løse problemet med ondskab. Det vil sige, da de forsøgte at forene eksistensen af ondskab (i bred forstand) med en almægtig, alvidende og god Gud eller skaber.

En teori, der giver en løsning på ondskabens problem, er den manikæiske dualisme. Ifølge denne holdning er universet resultatet af en vedvarende kamp mellem to ligeværdige og evige førsteprincipper: Gud og mørkets fyrste.

De tidlige kristne filosoffer hævdede, at ondskab ikke eksisterer som substans eller egenskab, men som mangel på substans, form og godhed.

F.eks. består sygdoms ondskab i mangel på sundhed. Syndens ondskab består af mangel på dyd.

I disse tilfælde skaber Gud ikke ondskab, for hele hans skabelse er god. Derfor er ondskab fraværet af væren eller manglen på det gode.

Ondskab: En naturlig egenskab hos mennesker?

Mennesker har altid været tilbøjelige til at være onde. Faktisk er vi som samfund endog kommet til at føle fascination og en vis nysgerrighed over for de onde.

Denne tiltrækning eller tilbøjelighed til det onde har imidlertid rejst spørgsmålet om, hvorvidt det onde er en del af mennesket, eller om det er en indlært egenskab.

I denne henseende bekræfter forfattere som Niccolò Machiavelli eller Thomas Hobbes, at mennesket er ondt af natur. Ifølge denne filosofi får menneskets egoisme og overlevelsesinstinkt os til at tilfredsstille vores egne ønsker på bekostning af vores medmennesker.

Derfor bliver loven og staten nødvendig, som er enheder, der gør det muligt at regulere menneskers adfærd til fælles bedste.

Kant hævder, at der findes en radikal form for ondskab i den menneskelige natur. Dette indebærer, at alle mennesker har en tilbøjelighed til at underordne den moralske lov under egeninteresse, og denne tilbøjelighed er radikal eller rodfæstet i den menneskelige natur.

For Kant ville det gode menneskes opgave ifølge hans kategoriske imperativ være at gå foran med et godt eksempel med moralsk korrekte handlinger. Rousseau er derimod af den modsatte opfattelse og hævder, at mennesket er godt af natur, og at det er samfundet, der fordærver det.

Ondskabens banalitet

I det 20. århundrede tilbyder Hanna Arndt en opfattelse af ondskab, der er forbundet med sociale grupper og staten selv. Hendes overvejelser opstår som et forsøg på at forstå og vurdere de nazistiske udryddelseslejre.

Arndt hævder, at ondskab hverken er naturligt for mennesker eller er en metafysisk kategori. I stedet kan det produceres af mennesker og manifesterer sig kun, når det finder institutionelt og strukturelt rum til det.

Ifølge Arndt er et karakteristisk træk ved det radikale onde, at det ikke sker af menneskeligt forståelige årsager, såsom egoisme. Det udføres simpelthen for at styrke den totalitære kontrol og idéen om, at alt er muligt.

Komponenterne i en ond handling

Mange nutidige filosoffer mener, at begrebet ondskab er knyttet til begrebet ond handling. I denne forstand hævder de, at en ond person er en person, der udfører onde eller forkerte handlinger.

Men hvad kendetegner forkerte handlinger? Nogle teoretikere har foreslået følgende komponenter:

• Tilstedeværelsen af skade: Onde handlinger skal forårsage eller muliggøre betydelig skade for mindst ét offer.
• Motivationen: Vi mener også, at uretfærdigheder kræver en vis intentionalitet eller motivation til at gøre noget forkert. Hvis der ikke er en sådan hensigt, mener vi ikke, at vi skal betragte det som en uretmæssig handling.
• Den følelsesmæssige påvirkning: Det er også blevet hævdet, at vi for at være onde skal føle os på en bestemt måde eller have visse følelser, når vi handler. Laurence Thomas mener f.eks., at onde gerningsmænd glæder sig over at forårsage skade eller føle had mod deres ofre.
• Ansvar: Vi antager, at dårlige handlinger kommer fra en moralsk ansvarlig agent. Det vil sige, at selv om naturulykker kan forårsage en masse skade, kan disse fænomener ikke udføre dårlige handlinger, fordi de ikke er moralske agenter.

Men vi kan udfordre dette perspektiv på dårlige handlinger. Hvis vi f.eks. forsøger at detonere en bombe i et rum fuld af uskyldige mennesker, men politiet forpurrer forsøget, ville handlingen så stadig være dårlig, selv om den ikke forårsagede nogen skade?

Det er et komplekst begreb

Som du kan se, er begrebet ondskab ikke let at definere eller forstå. På trods af at mange filosoffer har skrevet deres tanker om dette emne, er de nødvendige og tilstrækkelige betingelser, der virkelig definerer ondskab, stadig til debat i dag.