5 sætninger og filosofiske overvejelser om krig

Der er blevet gjort forskellige overvejelser om krig gennem historien. I denne artikel vil vi se på nogle af de mest populære af dem.
5 sætninger og filosofiske overvejelser om krig

Sidste ændring: 25 juli, 2022

Desværre har krig ledsaget menneskeheden gennem historien. Dette har fået adskillige filosoffer til at reflektere over krigens natur, årsager og konsekvenser i den menneskelige og universelle kultur.

I denne forstand har tænkere, der har beskæftiget sig med dette fænomen, rejst spørgsmål som f.eks. følgende:

  • Hvad er krig?
  • Er en verden uden krig mulig?
  • Hvad er dens formål?
  • Findes der retfærdige krige?

Vi vil se på, hvordan filosoffer har besvaret disse spørgsmål gennem historien. Lad os lære de mest relevante refleksioner om krig at kende.

1. Mennesket har en naturlig tendens til krig

“Krig er menneskets naturlige tilstand.”

-Arturo Pérez-Reverte

Siden oldtiden har flere tænkere bekræftet, at konflikt og krig er iboende egenskaber i mennesket. For Thukydidos, en græsk historiker fra det 5. århundrede f.Kr., er det f.eks. den ene parts magtforøgelse, der er kilden til krig. Dette er et aspekt, som han anså for naturligt hos mennesket.

Platon forsvarede, at byernes naturlige tilstand var krig, som blev fremmet af den antagonisme, der er til stede i menneskets natur.

Platon retfærdiggjorde dog ikke nogen form for krig. Han afviste dem, der fandt sted inden for byen, selv om han forsvarede kampen mod enhver ydre fjende: Barbarer, der forstyrrede den indre fred.

For Platon bestod freden derfor ikke kun i at opretholde et venskabeligt forhold mellem de græske borgere selv og regulere den indre krigsførelse, men indebar også at undgå barbarers indblanding udefra i ens eget territorium.

Afslutningsvis fastholdt den spanske filosof Gustavo Bueno, at krig var et dybt menneskeligt fænomen. Selv om det er en brutal og farlig proces, er den forbundet med, hvem vi er som art og med vores udvikling som civilisation.

Kan du lide denne artikel? Du vil måske også gerne læse: Hvordan kan man anvende filosofi i hverdagen?

2. Debatten og refleksioner om retfærdig krig

“Alle krige er hellige. Jeg udfordrer dig til at finde en, der ikke mener, at himlen er på hans side.”

-Jean Anouilh

Et andet meget omdiskuteret emne i filosofien er legitimeringen af krig. I denne henseende bekræftede Platon, at krig var legitim, så længe dens formål var at forsvare en stats orden.

Men hvis krige er et produkt af grådighed, så er de ikke berettigede, selv om de er uundgåelige, ifølge Platon. Den athenske filosof mente, at grådighed var en del af vores natur.

I middelalderen var overvejelserne om krig i den vestlige kultur gennemsyret af kristendommen. I dette tilfælde mente Augustin af Hippo, at krig var ond og burde undgås.

Ikke desto mindre forsvarede han eksistensen af retfærdig krig under berettigede årsager. I denne forstand kunne udplyndring og angreb på andre stater ikke være berettiget, men forsvaret af staten mod aggression eller omledning af kættere til troens rette vej ville være det.

Niccolo Machiavelli forsvarede, at krig og magt var hævet over retfærdigheden. Derfor kunne krig hverken være retfærdig eller uretfærdig, men uundgåelig, nødvendig og nyttig for at skabe orden i en stat.

Disse holdninger er i modsætning til Kants synspunkt, som hævdede, at intet menneske bør ofres. Vi er ikke midler til et mål. Derfor hævdede han, at krig bør undgås for enhver pris, og at der ikke er nogen moralsk begrundelse for den.

Billede fra krig

Den ødelæggelse, som krig efterlader, rejser også spørgsmål om krigens resultater.

3. Den menneskelige natur behøver ikke at involvere konflikt

“Det er ikke nok at vinde krigen; det er vigtigere at organisere freden.”

-Aristoteles

Ligesom der er tænkere, der forsvarer, at konflikt er iboende i den menneskelige natur, er der andre, der bekræfter, at enighed er det, der definerer os som art.

Inden for dette perspektiv finder vi Aristoteles, der også reflekterede over krig. Han mente, at mennesket er det eneste dyr, der er i stand til at værdsætte forskellen mellem godt og ondt, retfærdigt og uretfærdigt. Derfor er vi den eneste art, der er i stand til at undgå konflikter.

Desuden er mennesket ifølge Stagirit et politisk dyr, der af natur har en tendens til at leve i forening med andre og skabe samfund. Vores evne til at ræsonnere kan gøre os i stand til at skelne, at konflikt ikke altid er den bedste løsning.

Aristoteles indrømmede dog, at ordenen i polis skaber konflikter, da aftaler og regler er påtvunget. I den forstand vil de konflikter, der opstår, have en vis grad af vold, som aldrig vil kunne undertrykkes fuldstændigt. I disse tilfælde vil formålet med krig være at genoprette freden.

4. Det evige fredsprojekt

Selv filosoffer roser krigen som forædlende for menneskeheden og glemmer samtidig grækerne, som sagde: Ond er den krig, der skaber mere ondskab, end den fjerner”.

-Kant

Det evige fredsprojekt er blevet behandlet af filosoffer som Rousseau, Leibniz og Kant. Det består i at foreslå en plan, der garanterer universel og varig fred.

I den forbindelse skrev Kant en politisk afhandling med titlen “Om evig fred“. Heri fremlægger han nogle forslag til at sikre staternes fred:

  • Fjern muligheden for, at stater kan overdrages eller doneres til privatpersoner.
  • Afskaffelse af stående hære.
  • Afskaffelse af statsgælden, da den skaber spændinger mellem nationer.
  • Indførelse af republikanisme som regeringsform og frihed for forbundsstater inden for hver nation.

Hegel argumenterede for, at der hverken kunne være evig fred eller en international retsorden. Når alt kommer til alt, kommer det individuelle ønske ofte før ønsket om at opretholde fred mellem stater.

Desuden bør krig ifølge Hegel ikke undgås. Han mener, at det er det middel, der gør det muligt for en bestemt gruppe mennesker at dominere over en anden.

Menneskemængde i demonstration

Mange filosoffer skelner mellem interne og eksterne krige og retfærdiggør den ene eller den anden.

Vi tror, at du måske også vil være interesseret i at læse dette: Hvad laver filosoffer, og hvorfor er de vigtige?

5. De ødelæggende konsekvenser af verdenskrige

“Menneskeheden må finde en ende på krigene. Hvis ikke, vil krigen bringe menneskeheden til ophør.”

-John F. Kennedy

Historien har vist os, at den måde, hvorpå krig opstår, har ændret sig gennem tiden. Som århundrederne er gået, er der kommet nye våben og strategier til, og de har nået et højere niveau af ødelæggelse og barbari.

I løbet af det 20. århundrede blev menneskets destruktive kapacitet tydeliggjort med verdenskrigene og udviklingen af atomvåben. Filosoffen Günther Anders anså disse kendsgerninger for at være tilstrækkelige grunde til fremover at undgå enhver krig.

Det var fra det forrige århundrede og frem, at menneskeheden blev bevidst om sin evne til selvødelæggelse og begyndte at frygte den. Siden da har krige fortsat eksisteret, men de er blevet behandlet på en anden måde: Uden antydning af dyd og med større forsigtighed.

I dag er det mere end nogensinde før nødvendigt at tænke dybt over krig. De internationale konflikter, der har udspillet sig i de seneste år, efterlader spørgsmål af så stor betydning som menneskehedens fremtid.

Det kan interessere dig ...
9 filosofibøger, du bør læse
Bedre Livsstil
Læs den på Bedre Livsstil
9 filosofibøger, du bør læse

Er du interesseret i at læse filosofiske tekster? Her er en liste over filosofibøger, som vi anbefaler dig at læse. Hvilken er din favorit?