Hvad er induktiv ræsonnement, og hvorfor er det vigtigt?

Vi bruger alle dagligt induktiv ræsonnement til at drage konklusioner. Det betyder, at vi baserer os på tidligere observationer og erfaringer.
Hvad er induktiv ræsonnement, og hvorfor er det vigtigt?

Sidste ændring: 09 april, 2023

Vi bruger alle dagligt induktiv ræsonnement til at drage konklusioner. Det betyder, at vi baserer os på tidligere observationer og erfaringer for at understøtte vores nuværende eller fremtidige overbevisninger.

Hvis vi f.eks. ser, at himlen er overskyet, vil vi konkludere, at vi bør tage en paraply med ud, fordi det næsten med sikkerhed vil regne. Eller vi har den overbevisning, at bussen ankommer til stationen på et bestemt tidspunkt om morgenen, fordi den altid har gjort det.

På samme måde har induktiv ræsonnement været meget nyttigt for de empiriske videnskaber. Takket være gentagne observationer af bestemte fænomener er der blevet formuleret love eller generelle principper. Når dette er sagt, vil vi dykke ned i, hvad denne form for ræsonnement består af, og hvorfor den er så vigtig i vores liv.

Hvad er induktiv ræsonnement?

Induktion er en form for ræsonnement, hvis forudsætninger understøtter konklusionen, men ikke garanterer den. I induktiv argumentation stammer præmisserne fra erfaring eller observation af særlige tilfælde, og ud fra dem drages en generel konklusion.

Et typisk eksempel på induktiv argumentation er følgende:

  1. Præmis: Alle krager, der er observeret indtil nu, har været sorte.
  2. Konklusion: Alle krager er sorte.

I dette tilfælde vil konklusionen aldrig have absolut støtte fra præmisserne (som i tilfælde af deduktive argumenter), da der altid vil være en lille sandsynlighed for, at den kan falsificeres. I overensstemmelse med det foregående eksempel vil det altid være sandsynligt, at der vil dukke en krage af en anden farve op.

I denne forstand kan man ikke tale om gyldige eller ugyldige ræsonnementer i induktion, men om stærke eller svage ræsonnementer afhængigt af graden af sandsynlighed for konklusionerne.

Et induktivt argument vil være stærkt, når det er meget usandsynligt, at dets konklusion er falsk og dets forudsætninger sande. Omvendt vil det være svagt, hvis det er meget sandsynligt, at konklusionen kan falsificeres ved, at der opstår et andet tilfælde, som ikke opfylder de opstillede standarder.

Træklodser med hoved på

Karakteristika ved induktiv ræsonnement

Induktive argumenter eller ræsonnementer er kendetegnet ved følgende:

  • At være omfattende: Dette indebærer, at konklusionen giver flere oplysninger end dem, der er i præmisserne, ved at drage generelle slutninger om det uobserverede.
  • At de er fejlbarlige: Da konklusionerne aldrig er endelige.
  • At man ikke kan validere den: Konklusionerne er baseret på sandsynligheder og kan ikke kvalificeres som gyldige eller ugyldige.

Induktionsproblemet

I det 18. århundrede fremsatte den empiristiske filosof David Hume et berømt argument mod den induktive metode, kendt som induktionsproblemet. Dette afspejler den manglende begrundelse eller det manglende logiske grundlag, der findes i induktive slutninger.

For Hume indebærer induktive ræsonnementer et logisk spring eller et inferentielt hul. Dette skyldes, at præmisserne kun understøtter konklusionen på en mere eller mindre sandsynlig måde. Den er aldrig endelig.

Hume konkluderede således, at der ikke er nogen måde til at retfærdiggøre årsagssammenhængen i induktive slutninger. For det forhold, at man observerer, at en begivenhed gentages i tid på samme måde, betyder ikke nødvendigvis, at det altid vil ske på den måde.

Når en begivenhed f.eks. gentagne gange følger en anden begivenhed, tror de fleste mennesker, at der er en forbindelse mellem de to, således at den første forårsager, at den anden sker. Hvis vi sparker til en bold, og den altid skyder af sted i en bestemt retning, vil vi konkludere, at bolden vil flytte sig til et andet punkt, hver gang vi rammer den med foden.

Hume hævdede imidlertid, at selv om vi opfatter, at der er en rækkefølge mellem to begivenheder (i dette tilfælde spark til bolden og bevægelsen af den), er det umuligt at fastslå en nødvendig og tilstrækkelig betingelse mellem de to begivenheder.

Derfor erklærede han, at kausalitetsrelationen er et produkt af den menneskelige fantasi og består af lidt mere end håbet om, at visse begivenheder vil indtræffe efter andre begivenheder, der går forud for dem.

Derfor kan vi være sikre på, at solen vil stå op hver morgen, fordi den altid har gjort det. Men denne induktive slutning vil ikke være baseret på et objektivt kausalitetsprincip, men på vores fantasifulde evne til at etablere sammenhænge mellem begivenheder.

Vigtigheden af induktiv ræsonnement

På trods af Humes bemærkning om den induktive metode må vi anerkende nytten af dette ræsonnement i hverdagen. Også inden for videnskaberne.

Takket være slutninger af denne type kan vi træffe beslutninger. Desuden kan vi også drage umiddelbare konklusioner. De kan have en vis fejlmargin, men er uundværlige for vores funktionalitet. Også for vores daglige udvikling og overlevelse.

Det ville være kontraproduktivt for mennesker at kende alle de særlige tilfælde eller mulige scenarier for at kunne handle eller træffe beslutninger. Faktisk drager vores sunde fornuft konklusioner på grundlag af de altid begrænsede oplysninger fra erfaringerne.

I det omfang, der kommer nye beviser, ændres tidligere viden, efterhånden som den præsenteres. Det er det, som mental fleksibilitet består i.

Det samme gælder på det videnskabelige område. Ikke al viden, der opnås gennem empirisk videnskab, er 100 % ufejlbarlig. Især når det drejer sig om nye eller nyligt opdagede fænomener.

Det er ganske almindeligt at se, hvordan det videnskabelige samfund opdaterer sine postulater på baggrund af nye beviser. Når det drejer sig om ukendte fænomener, er der ingen mere effektiv måde at kende deres virkelighed på.

Lad os tage et nyligt eksempel. Den viden, vi indtil videre har om COVID-19, er opstået ved at studere særlige tilfælde: De smittede. I begyndelsen af pandemien konkluderede det videnskabelige samfund en række postulater. Disse ændrede sig i takt med, at der kom nye beviser.

Hænder holder om illustration af hjerne, der lyser op

Afsluttende overvejelser

Induktiv ræsonnement er yderst nyttigt i dagligdagen og i videnskabens udvikling. Selv om det har sine mangler, er det vigtigt for at forstå verden omkring os og handle derefter.

Det kan interessere dig ...
Empirisme og rationalisme: Forskelle, fordele og ulemper
Bedre Livsstil
Læs den på Bedre Livsstil
Empirisme og rationalisme: Forskelle, fordele og ulemper

Empirisme og rationalisme er to modstridende filosofiske strømninger, der forsøger at forklare videns oprindelse og natur.


Alle citerede kilder blev grundigt gennemgået af vores team for at sikre deres kvalitet, pålidelighed, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikel blev betragtet som pålidelig og af akademisk eller videnskabelig nøjagtighed.



Indholdet på denne side er udelukkende til information. På intet tidspunkt tjener det til at facilitere eller erstatte diagnoser, behandlinger eller anbefalinger fra en fagperson. Tal med en betroet specialist, hvis du har nogen tvivl, og søg deres godkendelse, før du prøver en metode.